Les équipes de Formule 1 ont le droit de faire appel des sanctions imposées par les commissaires sportifs lors d’un week-end de course. Mais pour ce faire, ils devront présenter de nouvelles preuves que les forces de l’ordre de la F1 n’ont pas encore vues.
En conséquence, les équipes ont exploré toutes les voies de la série pour découvrir de nouvelles preuves créatives et intelligentes qui, selon elles, pourraient les aider à tenter de renverser le résultat de la course.
Alors que McLaren et Red Bull se préparent à faire appel des résultats du Grand Prix de Monaco 2026 devant la Cour d’appel, voici cinq exemples, dans l’ère moderne, de preuves intelligentes et créatives que les équipes ont avancées pour tenter de défendre leur cause.
Allons au ciel
Les téléspectateurs britanniques connaissent très bien la découpe Sky Pad que les présentateurs de télévision utilisent lors de leur couverture d’un week-end de course de F1. Munis d’un écran tactile géant, des experts comme Karun Chandhok et Anthony Davidson analysent image par image l’action sur la piste pour donner leur avis sur l’incident. Habituellement, c’est uniquement pour l’information et le divertissement, et rien qui puisse tenir devant un tribunal.
Apparemment, Ferrari ne le pensait pas, puisqu’elle a publié sur Sky Pad des images d’analyse du Grand Prix du Canada 2019 de Sebastian Vettel pour tenter d’annuler sa pénalité. Pendant la course, l’Allemand a écopé d’une pénalité de cinq secondes pour être rentré sur la piste de manière dangereuse et avoir poussé Lewis Hamilton hors de la piste. Pour tenter de faire appel, Ferrari a présenté aux commissaires sportifs « une analyse vidéo réalisée par Karun Chandhok pour Sky Sports après la course », ainsi que la télémétrie, le GPS et d’autres données importantes.
Cependant, en réponse à la demande de l’équipe de revoir la sanction, les commissaires sportifs ont admis que les images partagées étaient “nouvelles mais non pertinentes et pertinentes car il s’agit de l’opinion personnelle d’un tiers”. En tant que telle, la demande a été refusée, la pénalité était toujours en vigueur et Vettel a terminé deuxième derrière Hamilton dans les résultats officiels de la course.
Faites attention à ce que vous publiez sur les réseaux sociaux
Le Grand Prix d’Autriche 2020 d’ouverture de la saison était une course importante pour de nombreuses raisons. Cela a commencé la saison après le début de la pandémie de COVID-19, a vu les robots du podium remettre à Lando Norris son premier trophée et a marqué un début de saison difficile pour Hamilton.
Après la chute de son coéquipier Valtteri Bottas lors des qualifications, le sextuple champion du monde de l’époque a été convoqué par les commissaires sportifs pour n’avoir pas réussi à ralentir les drapeaux jaunes qui ont amené le Finlandais. Ils ont initialement déclaré Hamilton non coupable et ont décidé de ne pas prendre de nouvelles mesures, car des drapeaux jaune et vert ont été brandis lorsque le Britannique a dépassé son coéquipier blessé.
Cependant, l’analyse de l’incident partagée sur les réseaux sociaux comprenait des images de caméra à 360 degrés depuis l’avant de la Mercedes de Hamilton. Les images n’étaient initialement pas disponibles pour les commissaires sportifs car les voitures ne peuvent diffuser qu’un seul flux en direct lorsqu’elles sont en piste, d’autres angles sont enregistrés et mis à disposition après l’événement.
Les panneaux lumineux clignotants affichant les drapeaux jaunes sur ces clichés étaient beaucoup moins ambigus. En tant que tel, Red Bull a accepté dans le cadre de son appel que Hamilton soit puni pour l’infraction.
Les images, initialement partagées par le compte Twitter officiel de la F1, “montrent clairement le panneau lumineux jaune clignotant”, selon les commissaires sportifs. À ce titre, Hamilton a reçu une pénalité de trois places sur la grille une heure avant le début de la course. Cela a promu Max Verstappen et Alex Albon de Red Bull respectivement deuxième et quatrième, devant Hamilton cinquième.
C’est tout une simulation
Un an plus tard, Red Bull a réussi un autre tour en cherchant un autre penalty contre Hamilton. Après que le Britannique soit entré en collision avec Verstappen à Kopse Corner lors du Grand Prix de Grande-Bretagne 2021, l’incident a mis fin à la course du Néerlandais au cours d’une année où il avait besoin de tous les points possibles pour essayer de battre Hamilton. Après l’accident, les commissaires ont enquêté et ont imputé la faute “principalement” à Hamilton, lui infligeant une pénalité de course de 10 secondes en guise de punition.
Cependant, Red Bull ne pensait pas que cela allait assez loin, puisque Hamilton a quand même fini par remporter la course à Silverstone. Il a fait appel de l’amende, ce qui a nécessité la présentation de nouvelles preuves aux commissaires sportifs. Pour ce faire, l’équipe a fait appel au pilote de simulateur Albon pour recréer les lignes à Copse Corner à l’aide d’une voiture Red Bull vieille de deux ans pendant la journée de tournage de l’équipe.
Red Bull a fait cela pour tenter de prouver que la ligne et la vitesse de Hamilton dans le virage étaient toujours une raison pour entrer en collision avec Verstappen. Si cela pouvait être prouvé, l’équipe pensait que la faute reposerait entièrement sur les épaules de Hamilton et qu’il recevrait une pénalité plus sévère. Cependant, les commissaires n’ont pas cru à cela et ont déclaré que les informations supplémentaires ne constituaient “pas un nouvel élément significatif et pertinent”. Au lieu de cela, ont-ils déclaré, les images recueillies par Albon « n’ont pas été « découvertes », mais créées dans le but de soutenir l’examen de la pétition.
Une question de temps
Alors que les preuves en appel reposent souvent sur des informations complexes telles que des traces GPS, des données télémétriques ou des rapports approfondis de première main, Alpine a pu annuler la sanction avec quelque chose de beaucoup plus simple : une montre.
Lors du Grand Prix des États-Unis 2022, Fernando Alonso a reçu une pénalité de 30 secondes après la course pour avoir prétendument conduit sa voiture de manière dangereuse. La pénalité est intervenue après une protestation de l’équipe rivale Haas, qui a réussi à obtenir une pénalité de 30 secondes en éliminant Alonso des points et en promouvant Kevin Magnussen à la huitième place.
Haas a fait appel du résultat de la course après la conclusion du grand prix, une procédure qui doit être complétée dans les 30 minutes suivant la publication du classement. Cependant, les commissaires sportifs ont d’abord admis que ce n’était “pas possible”, et ont donc autorisé le défi, même s’il est arrivé avec 24 minutes de retard.
Cependant, cela n’a pas très bien plu à Alpine car son pilote s’est déchaîné. L’équipe de France a donc fait appel du penalty. Les nouvelles preuves fournies par lui. La FIA elle-même admet que Haas a déposé sa plainte trop tard. Alpine a ensuite gagné et le penalty d’Alonso a été annulé.
Procès-verbal de la réunion
Après avoir entendu cette histoire, vous réfléchirez à deux fois à ce que vous dites à un directeur d’équipe de F1, car vous ne savez jamais ce qu’il pourrait utiliser pour essayer d’obtenir un avantage. Par exemple, en tentant de faire appel de la pénalité infligée à Norris lors du Grand Prix du Canada 2023, son équipe McLaren a produit le procès-verbal de la réunion des chefs d’équipe pour tenter de défendre sa cause.
À Montréal, le Britannique a reçu une pénalité de cinq secondes pour avoir conduit inutilement lentement derrière la voiture de sécurité dans ce que les commissaires ont qualifié de « conduite antisportive ». En conséquence, il a raté un classement dans les points au Canada, que McLaren tentait de renverser. Pour cela, l’équipe a fait appel de la sanction et a présenté un dossier de notes prises lors de la réunion des chefs d’équipe de la FIA qui s’est tenue en Autriche avant la prochaine manche. Lors de la réunion, McLaren a affirmé qu’il y avait “un accord entre les équipes selon lequel l’infraction présumée ne devrait pas être pénalisée”.
Cependant, lors de l’audience de sanction, Williams a affirmé qu’il n’y avait « pas de consensus général » lors de la réunion, les commissaires sportifs arguant en outre que « les discussions, les « gentlemen’s contracts » informels, etc. » n’étaient pas de nouvelles preuves susceptibles d’annuler la décision. En tant que tel, l’appel a été rejeté et Norris a dû se contenter de son 13e.
Nous voulons avoir de vos nouvelles.
Faites-nous savoir ce que vous aimeriez voir de notre part à l’avenir.
Répondez à notre enquête
– L’équipe Autosport.com
Credit Post By: