Alors que la NCAA a perdu la décision initiale de Brendan Sorsby (tout en remportant une victoire majeure en relations publiques), le prochain tour se déroulera devant la Cour d’appel du septième circuit du Texas. Sorsby et Texas Tech ont un avantage intrinsèque.
Selon Mark Schlabach d’ESPN, chacun des quatre juges de la Cour d’appel du septième circuit (Judy Parker, Lawrence Doss, Alex Yarbrough et Laura Pratt) diplômé de la Texas Tech Law School.
Publicité:
D’une part, il s’agit d’une extension de la cuisine familiale qui se produit lorsque les collèges locaux et leurs joueurs intentent des poursuites devant les tribunaux d’État. Ici, il est possible qu’un ou plusieurs d’entre eux se récusent de l’affaire, compte tenu de leur lien avec Texas Tech. (Si cela se produit, leur remplacement sera une procédure standard.) Cependant, les juges du Texas trancheront sur l’appel du Texas dans l’affaire texane impliquant le programme de football du Texas.
D’un autre côté, un appel déposé après la décision de lundi pourrait affecter la décision en appel. S’il est possible (et ce serait génial si c’était intentionnel) que diverses conférences, directeurs sportifs et entraîneurs aient gardé le silence avant que la décision ne soit prise, espérant que cela générerait la pression politique nécessaire pour que le Congrès accorde à la NCAA et à ses membres l’exemption antitrust qu’ils souhaitent, le chat est désormais sorti du sac. Les juges de la cour d’appel apprécieront mieux les enjeux et se prépareront à un renversement s’ils confirment la décision de quatre pages du juge Ken Curry, trop légère en termes d’analyse.
Le juge Curry a utilisé les mots magiques nécessaires pour initier une mesure préliminaire, destinée à maintenir Sorsby éligible pendant que l’affaire se poursuit. Il n’y a eu aucune constatation de fait ni conclusion de droit. Les arguments politiques et l’intérêt public au sens large n’ont pas été pris en compte quant à savoir si un joueur qui a déjà parié avec son équipe devrait être autorisé ou non à continuer à jouer en tant que joueur accro. Sa décision pourrait être vulnérable en appel.
Après tout, la NCAA pourrait subir un double coup dur. La décision initiale aurait pu huiler un décret de consentement fédéral, et la décision d’appel pourrait fermer la porte à la capacité de Sorsby de jouer à Texas Tech.
Publicité:
Dans la plupart des cas, rares sont ceux qui se souviennent (ou même savent) de ce qui se passe après la décision initiale. En 1994, l’affaire du café chaud McDonald’s a abouti à un verdict de plus de 2,8 millions de dollars. C’est devenu l’appel populaire en faveur d’une soi-disant réforme de la responsabilité délictuelle. Il ignore le fait que le juge a réduit le verdict de plus de 2 millions de dollars.
Il sera impossible d’ignorer le résultat de l’appel de Sorsby, car ce sera le dernier mot quant à savoir s’il pourra jouer à Texas Tech en 2026. Cependant, l’annulation de la décision du juge Curry ne changera pas l’idée selon laquelle la décision représente un point de basculement entre le chaos et l’anarchie dans le sport universitaire.
Même si Sorsby ne joue jamais au football universitaire, les pouvoirs en place ont les munitions nécessaires pour amener le Congrès à nettoyer le gâchis créé par des décennies de violations antitrust flagrantes et incontrôlées qui maintenaient les joueurs dans la peur constante d’être suspendus si quelqu’un osait leur donner un Slurpee gratuit.
Credit Post By: