Les Catchers sont-ils doués pour défier là où ils cadrent bien ?

Comme beaucoup de passionnés de baseball, j’avais hâte de mettre la main sur suffisamment de données sur les défis ABS pour tirer des conclusions très solides. Malheureusement, la saison est encore tôt et les défis sont si rares que nous n’avons pas encore grand-chose à faire. Mais vous savez ce qu’on dit des mains oisives. Je suis impatient et j’ai trouvé des moyens diaboliques pour éviter ce foutu déficit de données. J’aimerais vous en montrer un. Aujourd’hui, nous faisons nos valises.

C’est ce que j’ai fait. Je suis allé au classement du cercle de Statcast et j’ai classé les receveurs en fonction de leurs forces et de leurs faiblesses lorsqu’ils effectuaient des lancers à certains endroits. Heureusement, les chasseurs sont faciles à attacher car ils ont déjà tendance à se transformer en toutes petites boules. Trouver des capteurs ayant des tendances similaires m’a permis de travailler de manière générale, en recherchant des modèles dans une base de données plus robuste. Je ne vais pas vous ennuyer avec ma méthodologie, mais ce n’est pas beaucoup plus avancé que de faire défiler le classement à la recherche de receveurs dont le nombre de frames run est rouge dans une zone et bleu dans l’autre. J’ai terminé quatre groupes.

• Des receveurs qui sont nettement meilleurs pour lancer en haut de la zone qu’en bas de la zone.
• Des chasseurs qui tournent nettement mieux en bas de zone qu’en haut de zone.
• Des receveurs qui encadrent nettement mieux du côté de leurs gants que du côté de leurs bras.
• Des receveurs qui encadrent nettement mieux du côté de leur bras que de celui de leurs gants.

Chaque groupe comptait environ 10 membres et il y avait un certain chevauchement. Par exemple, Patrick Bailey fait partie des Top Framers et des Glove Side Framers. Plusieurs receveurs étaient trop bons pour faire partie d’un des groupes, comme Brandon Valenzuela. De nombreux autres receveurs étaient trop mauvais ou moyens pour figurer dans l’un d’entre eux, comme Tyler Stevenson. N’hésitez pas à sauter cette partie, mais si quelqu’un est intéressé, voici les quatre groupes :

Une fois mes chasseurs bons et emballés, j’ai calculé leur taux de réussite sur les défis à la fois où ils cadrent bien et là où ils cadrent mal. J’ai ensuite comparé ces taux à ceux des attrapeurs qui étaient leurs opposés polaires. J’ai également calculé l’emplacement moyen des terrains qu’ils ont contestés pour avoir une idée de la différence réelle entre les terrains qu’ils ont contestés.

Avant de plonger dans les données, réfléchissons à certains résultats possibles et à la manière dont nous pourrions y parvenir. La première possibilité est que les différences ne sont pas si grandes. Ce n’est pas parce que vous êtes meilleur pour cadrer à un endroit que vous serez meilleur ou pire pour vous mettre au défi à cet endroit. Ce défi est si nouveau que nous ne savons pas vraiment de quoi il s’agit.

La deuxième possibilité est que les receveurs luttent bien aux endroits où ils cadrent bien. Ce n’est certainement pas inimaginable. Peut-être que vous êtes meilleur sur ces terrains parce que vous les voyez mieux, ou que vous y êtes mieux préparé, ou que vous connaissez mieux cette partie de la zone, vous avez donc une meilleure compréhension de l’endroit où se trouve l’avantage.

La dernière possibilité est le contraire, à savoir que les receveurs sont meilleurs pour s’attaquer là où ils sont moins bons pour le cadrage. Je peux penser à plusieurs explications à cela. La première est qu’ils auront des terrains plus juteux à défier. Si vous ne parvenez pas à cadrer, par exemple, en haut des voies, vous y êtes probablement coincé avec beaucoup de mauvais appels, ce qui vous offre de meilleures opportunités de défis. Nous pouvons également aborder la question sous un autre angle. Peut-être que lorsque vous êtes bon en cadrage à un moment donné, vous avez l’impression que tous les emplacements à cet endroit sont vraiment bons, alors vous défiez trop souvent. J’ai trouvé quelque chose de similaire en regardant quels jardins avaient les meilleurs yeux de chenille. Lorsque les frappeurs peuvent bien voir la balle, leur discipline au marbre ne s’améliore pas autant qu’on pourrait s’y attendre ; ils deviennent plus agressifs parce que plus de lancers leur semblent bons.

Voilà donc les possibilités. Voyons ce que disent les données. Nous commencerons par les receveurs qui sont meilleurs d’un côté du marbre. (Puisque tous les receveurs lancent avec la main droite, je ferai référence au côté du troisième but du marbre, au coin intérieur des frappeurs droitiers comme côté gant et au côté du premier but comme côté bras.) Les colonnes ci-dessous montrent la position horizontale moyenne des lancers contestés, mesurée en pouces à partir du centre du marbre.

Eh bien, la troisième possibilité semble être la bonne. Les receveurs ont des taux de réussite 10 points de pourcentage plus élevés du côté où ils cadrent mal. Ce sont des terrains durs qui sont 0,3 ou 0,4 pouces plus proches du centre de la plaque.

Passons maintenant au haut et au bas de la ceinture. Les barres indiquent le taux de réussite des tâches et la hauteur moyenne des lancers en pieds.

Oui, c’est plus ou moins la même chose ici. Les receveurs qui réussissent de meilleurs cadres à une extrémité de la zone sont environ 10 points de pourcentage moins bons face aux défis à cet endroit. Vous remarquerez peut-être que les écarts sont légèrement plus grands ici, 12 points de pourcentage et 0,7 pouce en haut, mais seulement neuf points de pourcentage et 0,2 pouce en bas. Si je devais deviner, je dirais que c’est parce que la partie supérieure de la ceinture est de toute façon plus variable. Comme je l’ai écrit il y a quelques années, les genoux des joueurs petits et grands sont beaucoup plus proches en hauteur que leurs épaules.

Comme vous pouvez le constater, les taux de réussite globaux sont presque identiques, et encore une fois, cela est vrai dans toute la ligue. Les taux de réussite à l’échelle de la ligue pour les défis du haut et du bas de la zone sont presque identiques, soit un peu moins de 59 %.

Je sais que ce sont des éléments basiques et certains d’entre eux sont assez intuitifs, mais je pense que cela nous donne déjà des informations exploitables. Par exemple, vous remarquerez peut-être également sur le premier graphique que le taux de réussite est généralement plus élevé du côté du gant que du côté du bras. Cela fonctionne réellement dans toute la ligue. Jusqu’à présent cette saison, les receveurs ont un taux de réussite de 63 % au gant et de 59 % au bras. À moins que vous ne soyez membre de notre groupe spécial Glove Side Framers, vous devrez être plus agressif avec vos gants sur les terrains difficiles. C’est tout ce que j’ai pour l’instant, mais je vais continuer à réfléchir aux moyens de découper les données.