Zach Scott est quatre fois champion des World Series avec les Red Sox et ancien directeur général par intérim des Mets. Il est aujourd’hui le fondateur quatre anneaux où il construit son propre système d’intelligence artificielle pour permettre aux hauts dirigeants du sport et en dehors de prendre de meilleures décisions sur des décisions à enjeux élevés qu’ils ne peuvent pas revenir. Il est également partenaire associé de PBI Sports, qui représente plus de 20 entraîneurs et dirigeants de la MLB. Connectez-vous avec lui LinkedIn.
Note de la rédaction : il s’agit du premier d’une série en deux parties présentant une vision unique de la prochaine convention collective.
La proposition d’ouverture des propriétaires pour le prochain accord de travail contient la meilleure idée que quiconque ait eue pour corriger le déséquilibre concurrentiel du baseball, attachée à une idée à laquelle les joueurs n’adhéreront jamais. Une bonne idée serait de mettre en commun l’argent de la télévision locale et de le répartir également entre les 30 équipes. Le facteur décisif est le plafond salarial strict qui y est attaché. Séparez-les, ajoutez un mouvement dont personne ne parle, et il existe un consensus sur le fait que les propriétaires, les joueurs et les fans peuvent tous qualifier cela de victoire. C’est l’une des deux parties. pourquoi le chapeau n’est pas le bon combat et à quoi ressemble la véritable retenue.
Leur offre est de 245,3 millions de dollars, un plancher dur de 171,2 millions de dollars, une répartition des revenus de 50/50 et tout l’argent de la télévision locale mis en commun et partagé. Le téléviseur assemblé vaut la peine d’être conservé. Un casque de sécurité fournit le moins de renfort.
Commencez par expliquer pourquoi le chapeau n’est pas le bon combat. L’argent compte au baseball, et je veux que cela soit clair dès le début, car les gens prennent des chiffres comme celui-là et concluent que les dépenses n’achètent pas les victoires. C’est le cas. J’étais sceptique quant au discours des propriétaires, alors j’ai d’abord analysé les chiffres. J’ai pris cinq saisons complètes du salaire imposable de chaque équipe et je l’ai comparé au pourcentage de victoires de 2022 à aujourd’hui, durée de l’accord actuel.
Il la corrélation est de 0,57, le R au carré est de 0,32. Le salaire explique environ un tiers des raisons pour lesquelles les équipes gagnent et perdent, et un tiers autant. Mais le seul argument de la ligue est que le plafond et le plancher assurent un équilibre compétitif, et c’est une affirmation que les chiffres ne supportent pas. Les deux tiers restants sont la réussite, le développement, la santé, la participation à la décision et le succès. Les Brewers occupent le tiers inférieur pendant cinq années consécutives et sont restés parmi les premiers de tous les temps. Le plafond change qui est autorisé à dépenser. Cela ne change pas les deux tiers.
La comparaison avec la NFL n’aide pas non plus, et c’est partout. Mais la casquette de football concerne des contrats pour la plupart non garantis. Une équipe qui conclut une mauvaise affaire licencie un joueur, mange le plafond qu’elle peut absorber en un an ou deux, et l’espace de plafond est recyclé. Les contrats de baseball sont garantis jusqu’au dernier dollar, de sorte que l’argent ne disparaît jamais comme c’est le cas dans le football. Le mieux qu’une équipe puisse faire avec une erreur de 200 millions de dollars est d’échanger le joueur et de manger l’argent, ce qui réduit le coup mais ne l’efface jamais et a besoin d’un autre club prêt à le récupérer. Sous le plafond, dont le solde compte toujours pour le plafond, l’erreur empêche donc l’équipe de verrouiller son effectif pendant des années.
J’ai passé deux décennies dans les front-offices pour aider à décider quoi dépenser, y compris un an à diriger les opérations de baseball pour les Mets. J’ai négocié des contrats et observé comment la taxe sur l’équilibre concurrentiel façonne les décisions réelles. Depuis ce siège, le chapeau se trompe de cible. Enlevez cela de la table et trois vrais problèmes apparaissent, et le plafond salarial ne résout aucun d’entre eux.
- L’écart de revenus est essentiellement l’écart de la télévision locale, et les Dodgers en sont le cas extrême. Ils rapportent environ 334 millions de dollars de revenus annuels, soit plus du double du club suivant, et grâce au règlement de la faillite de McCourt, la ligue considère que cet argent ne vaut que 84 millions de dollars en partage de revenus. Ils protègent environ un quart de milliard par an du pool.
- Le problème de l’honnêteté était rarement les équipes qui dépensaient trop. Ce sont les équipes qui prennent leurs chèques de partage des revenus et les empochent. Le syndicat a déposé des plaintes à ce sujet.
- Le véritable argent du baseball vient des ventes. Une équipe peut subir des pertes sur papier pendant des années tout en offrant d’énormes rendements à ses propriétaires lorsqu’elle change de mains. Les Padres ont attiré certaines des meilleures foules locales dans le sport tout en perdant de l’argent sur le papier, et ils seraient en vente pour environ 3,9 milliards de dollars. Les joueurs créent une grande part de cette valeur et n’en capturent rien.
Voici un accord construit autour de ces trois questions.
Commencez par les médias car les propriétaires ont déjà suggéré le correctif. Consolider toutes les télévisions locales et les partager de manière égale place l’argent des Dodgers dans la piscine comme celui de tout le monde, mettant finalement fin à leur sortie, et cela met fin à la déconnexion locale avec laquelle les fans vivent depuis des années. C’est déjà à moitié imposé. Le modèle du réseau sportif régional s’est effondré, Diamond Sports a cessé de payer ses frais et de diffuser ses matchs, et la ligue est intervenue avec les médias locaux de la MLB pour maintenir la plupart des équipes à l’antenne. Les propriétaires ont raison de l’officialiser. L’utiliser comme rançon n’est pas une bonne chose pour le quartier. Les grands propriétaires de marché traitent l’argent de la télévision comme une monnaie d’échange, mais procèdent eux-mêmes à la dépréciation. Les livres doivent encore être équilibrés, et je trouverai comment.
Au niveau de la hotte elle-même, offrez aux propriétaires une retenue sans plafond. Les joueurs n’accepteront pas le plafond strict, et l’histoire du travail dit qu’ils joueront d’abord une saison. La taxe de luxe est déjà censée créer cette restriction, mais elle n’a pas fonctionné. Même le commissaire l’admet. Rob Manfred, lors des réunions des propriétaires de juin. “Au cours de plusieurs cycles de négociations, nous avons essayé très fort d’utiliser la taxe sur l’équilibre concurrentiel pour résoudre les problèmes de concurrence. Et il faut parfois admettre que nous avons échoué.”
Cela a échoué de deux manières. Le plafond augmentait d’environ 1,5 % par an, tandis que les salaires augmentaient de près de 6 % et les revenus d’environ 8 %, de sorte que le plafond stagnait pendant que le sport le gérait. Et les sanctions ont été évaluées pour une autre époque. Les Dodgers ont payé 169 millions de dollars d’impôts sur 417 millions de dollars de masse salariale en 2025, soit près d’un dollar pour un dollar, et ont ainsi remporté leur deuxième Série mondiale. Lorsqu’une équipe paie un taux effectif proche de 100 % et considère que c’est de l’argent bien dépensé, la taxe devient une couverture.
Alors réparez les deux pièces, la ligne et les pièces de pénalité. Fixez le premier seuil à 250 mm $. Il s’agit essentiellement du plafond personnel des propriétaires, mais ici, il fonctionne comme une ligne fiscale que l’équipe peut encore dépenser dans le passé, en payant les taux supplémentaires ci-dessous. Il reflète le sol, reposant sur le sommet de la ligue, alors que le sol soulève le sol. Voici la structure.
- Le plafond commence à 250 millions de dollars et est indexé sur la croissance moyenne des revenus du club. L’indexation sur la moyenne, plutôt que sur la moyenne de la ligue, suit les franchises typiques et non une poignée au sommet, de sorte que la ligne reste en phase avec le sport plutôt que d’être à la traîne du courant.
- Le sol est indexé de la même manièreà partir de 171,2 millions de dollars pour les propriétaires, il n’est donc jamais en retard en termes réels. Ce qui est important à cet égard est présenté dans la deuxième partie.
- Les sanctions sont uniquement monétaires, pas de collecte ni de fonds internationaux. La radiation des jeunes talents du grand marché, en plus d’être pénible, punit les fans pour le choix du propriétaire ; un propriétaire qui choisit de dépenser trop doit payer des dollars, des dollars seulement. Ramasser les choix et l’argent le pousserait également vers un canal laissé intact, l’agence libre, le côté le plus brutal du jeu.
- Les dollars augmentent rapidement. 50 % sur les premiers 25 mm $, 100 % sur les 25 mm suivants, 200 % de plus. Chaque année consécutive, l’équipe reste en ligne, l’ensemble du calendrier avance d’un demi-pas supplémentaire, passant de 1,5 fois la deuxième année à 3 fois la cinquième année.
- Le produit est versé dans une réserve d’application des impôts plutôt que d’être restitué à d’autres propriétaires. L’argent n’est donné à un club à faible revenu que lorsqu’il atteint les dépenses requises, transformant ainsi une taxe sur les plus gros dépensiers en une subvention qui aide les plus petits à payer la taxe. Parce qu’il ne paie que les dépenses réelles, rien de cet argent ne peut être empoché comme c’est le cas aujourd’hui dans la répartition des revenus.
Et calibrez ces taux en fonction du monde créé par cette transaction, et non de ce qu’elle remplace. Les Dodgers ont financé leur saison de 587 millions de dollars tout en signant un contrat annuel de télévision de 334 millions de dollars, dont une grande partie est protégée par le pool de partage. La télévision centralisée enlève ce moteur, donc elle taxe les salaires, semble-t-il. La subvention qui existe encore les punira deux fois, et la même prudence s’applique à chaque club qui injecte de l’argent local dans la cagnotte. Une tarification sur cette base légère laisse encore de la place pour une grande année.
Une équipe peut acheter un run de la poche de son propriétaire avec un titre. Ce qui fait monter l’indexation, c’est le prix à payer pour le faire chaque année. Gardez le même salaire de 417 millions de dollars pendant cinq années consécutives, et l’impôt passe d’environ 272 millions de dollars la première année à 491 millions de dollars la cinquième année, ce qui, en tant que multiplicateur, atteint environ 910 millions de dollars. C’est le test d’un sol qui fait office de chapeau sans en être un.
Il y a une raison de laisser cette porte ouverte. Les sports fonctionnent avec leurs propres franchises marketing. Des équipes comme les Dodgers et les Yankees génèrent des audiences nationales, des rivalités et l’intérêt des fans qui augmentent les revenus de chacun, donc une taxe conçue pour ajouter des restrictions ne devrait pas les aplatir. L’enjeu est de faire chaque année aux gros dépensiers un vrai choix à un coût réel tout en gardant les plus grandes marques.
Il inclut la retenue ci-dessus. une télévision partagée et un sol qui mord sans devenir plafond. Mais l’accord doit être équilibré. Une moitié plus difficile et plus originale est le plancher qui oblige les équipes à essayer, des augmentations de salaire à long terme pour les plus jeunes joueurs, et cette décision dont personne ne parle est un moyen pour les joueurs de partager le coût de la construction de leur carrière. C’est la deuxième partie.
Credit Post By: Zack Scott