L’équipement que nous utilisons pour tester votre équipement ; une brève description de nos outils annuels de test des clubs et des enseignants et pourquoi chacun mérite sa place.
Nous avons déjà couvert le matériel derrière nos tests. Mais chaque année, de plus en plus de golfeurs découvrent MyGolfSpy, et cela entraîne une nouvelle série de questions sur la façon dont nous faisons ce que nous faisons et ce que nous utilisons pour le faire.
En tête de liste, à chaque fois. Quel équipement utilisons-nous pour les tests et pourquoi celui-ci plutôt qu’autre chose ?
La réponse honnête est que plus les choses changent, plus elles restent les mêmes. Cette liste ne tourne pas souvent. Une fois qu’un outil a gagné sa place dans notre programme, il a tendance à y rester. Pourtant, suffisamment de choses ont changé et vous êtes suffisamment nouveaux ici pour que ce soit le bon moment pour parcourir le récapitulatif actuel.
Un rapide contexte avant d’en arriver là. Aucun de ces éléments ne fonctionne sans matériel. Le bâtiment, les baies, l’environnement contrôlé dans lequel nous testons… c’est la base sur laquelle repose tout le reste. Mais la base aujourd’hui n’est pas l’Histoire. Celui-ci concerne spécifiquement les tests de clubs, alors nous parlerons peut-être plus tard du Ball Lab et des tests de robots.
Sur ce, voici le récapitulatif.
Titleist Pro V1
Un bon test consiste essentiellement à tuer des variables. Tout ce que vous pouvez garder constant, vous le gardez constant de sorte que lorsque le numéro bouge, vous sachiez que c’est le club qui l’a déplacé et pas autre chose.
La balle de golf fait partie de cette liste, même si elle n’est pas toujours traitée de cette façon. Nous avons tendance à considérer la balle premium comme une quantité connue, mais des années de travail au Ball Lab et sur le robot nous ont appris que la balle est souvent plus variable qu’elle ne devrait raisonnablement l’être. Ainsi, pour chaque test de club et de tir que nous effectuons, nous utilisons la même balle, la Titleist Pro V1.
Le robot adore ça. Au fil des générations, le Pro V1 s’est avéré aussi cohérent que ce que nous lui avons proposé, et il continue de dépasser notre référence en matière de qualité. Nous avons utilisé huit modèles différents de la famille Pro V1 via Ball Lab au fil des ans (Pro V1, Pro V1x, Left Dash) et tout cela est dans l’échantillon.une balle nos contrôles ont échoué. Cela représente un taux de défauts de 0,35 %, bien inférieur à la moyenne de notre base de données.
Cela ne fait pas de mal que la Pro V1 soit la balle n°1 sur le PGA Tour et dans le commerce de détail, ce qui signifie que presque tous les golfeurs qui lisent ceci en ont frappé une. Lorsque le contrôle de votre expérience est également la balle que joue la plupart de votre public, c’est à peu près la meilleure base que vous puissiez trouver.
PuttView putting green
Les tests de l’exécuteur étaient autrefois la partie du programme qui, je vous le dirais, est la plus difficile à bien réaliser. Rouler cent fois depuis le même endroit vous dit quelque chose, mais cela ne vous dit pas grand-chose sur la façon dont le putter le fait alors qu’ils sont réellement différents, c’est-à-dire comment ils diffèrent sur le green réel.
Notre vert PuttView personnalisé a changé cela. Au lieu de répéter un seul épisode, nous pouvons créer un cours qui reproduit bien mieux ce que vous rencontrez réellement dans le cours ; différentes longueurs, différents intervalles, le tout.
Le système de caméra aérienne en est l’autre moitié. Il nous donne des distances manquées précises et suit les pourcentages à chaque distance que nous testons, de sorte que nous ne remarquons pas si la balle est fermée. Nous avons le numéro.
À partir de là, le système convertit les coups gagnés en handicap au putting. Strokes Gained est la bonne monnaie, mais ce n’est pas la chose la plus intuitive pour la plupart des golfeurs. Il est handicapé. Les mêmes données, traduites dans une langue que la plupart d’entre nous parlent déjà.
Moniteur de lancement Foresight GCQuad
Nous effectuons nos tests de club en intérieur et pour un environnement comme le nôtre, je ne pense pas qu’il existe un meilleur moniteur de lancement que le Foresight GCQuad. Les données sont cohérentes, précises et continuent d’être plus robustes à mesure que Foresight ajoute des métriques à la plateforme.
Les bases sont les bases : à quelle vitesse, à quelle distance, à quelle distance. GCQuad nous offre tout cela. Mais ce qui mérite sa place, ce sont les données du club. En imaginant ce que fait la tête lors de l’impact, nous pouvons dépasser “quel club est allé le plus loin” et commencer à déterminer quels clubs sont les plus susceptibles de correspondre à un swing donné. C’est en grande partie ce qui rend nos tests utiles pour vous et pas seulement pour nous.
À mesure que la plateforme Foresight se développe, ce que nous pouvons mesurer et communiquer évolue également. Nous en reparlerons lorsque le moment sera venu.
Tapis doux SIGPRO
Il serait facile de rouler juste au-delà de la surface d’impact comme banc d’essai. C’est un tapis. Vous en avez frappé des balles. Dans quelle mesure cela peut-il vraiment être important ?
Plus que vous ne le pensez.
SIGPRO Softy nous offre une performance Facebook réaliste. Il est durable, doux et nous permet de tester toutes les catégories de clubs que nous lui proposons. Cette dernière partie n’est pas acquise. Il existe des tapis sur le marché qui rendent presque impossible de frapper proprement des clubs à semelles larges, en particulier des bois de tremplin, et bonne chance pour en frapper un sur le pont. Ce n’est pas une hypothèse pour nous. Il y a quelques années, nous avons dû remplacer tous les tapis de notre ancienne installation après avoir découvert que la plupart de nos testeurs ne pouvaient pas toucher les bois aux lignes épurées. Vous ne pouvez pas tester un putter équitable sur une surface qui combat le club.
La douceur est importante pour une autre raison. Les testeurs effectuent beaucoup de swings, et la surface peu souple leur permet de se balancer sans heurter leurs articulations. De petits détails comme celui-ci sont le câblage du programme de test. Vous ne les remarquez pas jusqu’à ce que l’un d’eux corrompt discrètement l’ensemble de données. Soft les évite.
Écran d’impact SIGPRO
Même histoire, surface différente. Vous ne devinerez probablement pas qu’un écran tactile fait une grande différence, mais nous avons besoin de deux choses de notre part, et nous avons besoin des deux en grande quantité.
La première est une image claire. Le deuxième est la durabilité, à laquelle nos écrans font face. On parle de plus de 100 000 tirs par an, dont près de 20 000 sont des conducteurs pour excès de vitesse. C’est une contrainte brutale sur le tissu, et la plupart des écrans ne sont pas conçus pour cela.
Lors de la construction de la nouvelle installation, nous avons essayé plusieurs options avant de nous tourner vers SIGPRO. Il est à la hauteur de ce que nous lui avons demandé, une phrase que je ne m’attendais pas forcément à écrire après une série de speed shots.
C’est la liste… pour l’instant
S’il y a un thème ici, c’est qu’aucune de ces tenues n’est flashy. Cela ne devrait pas être le cas. Le travail d’un outil de test consiste à être cohérent, à s’écarter et à laisser l’équipement que nous testons dire la vérité sur lui-même. Ennuyeuxdans ce contexte, c’est un compliment.
La liste va encore changer. C’est toujours le cas, même si ce n’est généralement pas le cas. Quand ce sera le cas, vous serez le premier informé.
D’autres questions ?
Vous avez une question pour une prochaine édition d’AskMyGolfSpy ? Tweetez-le à l’équipe sur Twitter , Facebook , Instagram ou ici même dans la section commentaires ci-dessous.
Postez AskMyGolfSpy. L’article L’équipement que nous utilisons pour tester votre équipement apparaît en premier sur MyGolfSpy.
Credit Post By: Tony Covey