Deux choses sont vraies derrière le contrat de 20 millions de dollars sur six ans de Michael McCarron. La première est que McCarron a prouvé qu’il pouvait aider une équipe à gagner. Ses deux buts dans des moments cruciaux ont tous deux déclenché le Wild du Minnesota.
McCarron a été leur principal tireur de penalty au poste d’attaquant, jouant seulement 30 minutes et marquant cinq buts. Cela semble mauvais, jusqu’à ce que vous réalisiez que le Wild a marqué 9 buts en 23 minutes sans pénalité.
Et pourtant, cet accord est exactement le genre de contrat que Bill Guerin est à juste titre critiqué pour sa signature. 3,3 millions de dollars par an pour un buteur et un tireur de penalty avec un sommet en carrière de 22 points, c’est une somme considérable, peu importe leur taille et leur physique. La peine est de six ans pour un joueur qui a eu 31 ans en mars. Un attaquant parmi les six derniers dispose d’une clause de non-mouvement de trois ans et d’une liste de non-échange pour les trois derniers parmi 15 équipes.
As-tu toujours le coup du lapin ? D’accord, ajoutons une troisième couche à cela. McCarron a définitivement accordé un rabais au Wild. À 31 ans, McCarron avait gagné seulement environ 6 millions de dollars en jouant dur hockey. Du coup, c’est un UFA dans un marché où il n’y a quasiment pas de centres. McCarron pourrait gagner 5 millions de dollars par an sur le marché libre.
Il n’y a aucun moyen de contourner ce problème. McCarron est un atout surfait. C’était vrai en mars lorsque Guerin lui a échangé un choix de deuxième ronde. Même si le jeu de McCarron en séries éliminatoires et le fait que le Wild ait atteint le deuxième tour pour la première fois depuis 2016 justifiaient le coût pour beaucoup, cela restait cher pour le projectionniste/pénalité numérique/spécialiste des contre-mesures.
Alors, comment évaluer le « deal » de Bill Guerin sur un actif surévalué ?
Il est facile de considérer le plafond de 3,33 millions de dollars comme une erreur d’arrondi à une époque où le plafond salarial augmente rapidement. McCarron fait en fait partie d’un top six assez ancien et assez cher pour le Minnesota. Entre McCarron, Marcus Folino (34 ans), Yakov Trenin (29 ans) et Niko Sturm (31 ans), le Wild verse un total de 12,83 millions de dollars à quatre joueurs qui auront 30 ans d’ici février.
Il s’agit d’une équipe qui paie déjà une prime pour Kirill Kaprizov (17 millions de dollars) et est sur le point de briser Quinn Hughes. C’est une équipe qui a l’ambition de recruter un joueur comme Auston Matthews ou Brady Tkachuk, ce qui nécessiterait bientôt un troisième méga-contrat. Bien sûr, le Minnesota pourrait compenser une partie de cela avec des échanges pour Brock Faber, Matt Boldi et Joel Erickson Eck. Cependant, ces économies ne peuvent être prolongées que si vous payez une prime pour le haut et le bas de votre liste.
Les prétendants ont absolument besoin de profondeur pour disputer une longue série de séries éliminatoires. Les Golden Knights de Vegas et les Hurricanes de la Caroline disposent d’un groupe d’attaquants vétérans et profonds. Mais les Knights et les Canes dépensent tous deux beaucoup moins pour leurs options McCarron, Trenin et Foligno.
Comparer le Minnesota à Vegas semble particulièrement instructif parce que le Wild construit son équipe comme Vegas ; poursuivant agressivement des joueurs vedettes tels que Quinn Hughes et peut-être Dylan Larkin. lorsqu’ils seront disponibles. C’est une stratégie qui nécessite de réaliser des méga-transactions au sommet et de trouver des économies ailleurs.
La plupart des économies réalisées à Vegas proviennent des six hôtels les moins chers. Aucun des Nic Dowd, Colton Sissons, Keegan Kolesar, Brett Howden et Cole Smith ne détient plus de 3 millions de dollars de plafond. De ce groupe, seul Howden est signé au-delà de l’été 2027. Les Knights savent qu’ils peuvent trouver de la valeur dans le top six en agence libre ou dans un échange, et n’ont pas peur de donner la priorité aux joueurs en haut de leur liste.
Guerin, quant à lui, a signé un contrat assez solide avec McCarron pour le privilège de payer 3,33 millions de dollars à un joueur de 2 millions de dollars au lieu de 5 millions de dollars. NMC est juste compte tenu de la coupe de cheveux que McCarron a probablement prise, mais cela sacrifie également beaucoup de flexibilité pour le joueur de 31 ans.
McCarron n’a que 381 matchs dans la LNH à son actif, il est donc probablement moins usé que ce qui est normal à ce stade de sa carrière. Cependant, nous verrons probablement l’efficacité de McCarron diminuer au cours de ce contrat, et sa place de départ est déjà l’un des pires moteurs offensifs de la ligue. Nous avons assisté à une évolution à long terme tout aussi faible en chiffres pour le caillé de Freddie Gaudreau à St. Paul, et l’accord McCarron aurait facilement pu se dérouler dans cette direction.
Rabais ou pas, le Wild a payé trop cher pour McCaron par rapport à ce qu’il apportera probablement sur la glace pendant la durée de son contrat. Guerin le sait probablement et parie que ses compétences seront précieuses pendant la fenêtre des séries éliminatoires du Minnesota. McCarron a pris le relais lors des séries éliminatoires du Minnesota et est généreusement payé pour le faire à nouveau. Qu’il le puisse ou non déterminera s’il s’agissait d’une surcharge tolérable ou d’un désastre.
Pensez-vous que vous pouvez écrire une histoire comme celle-ci ? Hockey Wilderness veut que vous développiez votre voix, trouviez un public, et nous vous paierons pour le faire. Remplissez simplement ce formulaire.
Credit Post By: